Niels Hagen, een persoonlijk filosofisch weblog

Over: duurzaamheid, film, kunst, liefde, literatuur, muziek, politiek, sport en wetenschap

Camera’s zijn geen vervanging voor mensen

Camera’s die terroristen herkennen op Schiphol, dat is de nieuwste techniek om het plaats nemen in een vliegtuig veiliger te maken. De apparaten herkennen zenuwachtig gedrag, geven een melding wanneer iemand te lang op de wc verblijft en slaan alarm als ze een persoon spotten die veel rond kijkt. Want dat is wat terroristen doen voordat zij het vliegtuig in stappen. Toch?

Veiligheid

In naam van de nationale veiligheid komt onze vrijheid steeds meer in het gedrang. Toen er gedacht werd om camera’s in steden op te hangen om zo dieven, mishandelaars en verkrachters sneller op te kunnen sporen, ontstond er een flinke discussie. Is onze privacy niet meer waard? Wat geven we nu op? Die discussie is nog steeds gaande. En op het gebied van camera’s die beelden vastleggen uit de binnensteden kunnen we wel concluderen dat onze privacy niet of nauwelijks geschaad is. Aan de andere kant is het de vraag of het iets heeft opgelost. Is er minder criminaliteit waar big brother meekijkt vanachter zijn computer?

Gedachten

Hoe interessant die vraag ook is, wanneer je die stelt na afloop ben je al te laat. De invoering is geweest en na afloop evalueer je de vragen. Vooraf kun je echter niet weten wat het gebruik van camera’s oplevert. Wat je wel kunt afvragen, is wat die camera’s signaleren. In het geval van de camera in de binnenstad, zou dat eventuele delicten zijn die gepleegd worden. En dat gebeurt, zoals we weten via diverse media, die zulke beelden het internet op slingeren. Maar wat kan zo’n hypermoderne camera’s op Schiphol precies zien? Precies wat het zegt: dat mensen zenuwachtig zijn, te lang op de wc zitten of veel in het rond kijken. Maar zegt dat ook dat het terroristen zijn?

Interpretatie

Ook deze nieuwe techniek heeft behoefte aan menselijk denken. De mens moet interpreteren wat de beelden laten zien. Een computersysteem kan dat vooralsnog niet. Die weet niet of je een terrorist bent wanneer je hevig transpireert, veel op en om kijkt of lang op de wc blijft zitten. Het kan net zo goed een paniekaanval zijn vanwege vliegangst of dat het drie toevallige reacties zijn die elkaar opvolgen. Dat is een probleem. Ten eerste weten we dat menselijke interpretatie onderhevig is aan sterotypering, waardoor zij soms op z’n minst gekleurd is. Ten tweede kunnen we ons niet afhankelijk maken van de systemen, omdat ook zij niet weten wat ze laten zien.

Kritisch

Maar dat betekent niet dat we deze techniek niet moeten invoeren. Wat belangrijk is, is dat we kritisch naar ons zelf blijven kijken wanneer we het beeldmateriaal interpreteren. Niet meteen afgaan op wat de techniek ons zegt, maar onderzoeken wat er nu eigenlijk aan de hand is wanneer de techniek een signaal afgeeft. Zolang de camera niet kan tonen wat de intenties van iemand zijn, lijkt dat de enige oplossing. Het hulpmiddel dat, beter dan de mens, signalen opvangt die duiden op ongewenste intenties, is dan toch zo slecht nog niet?

Advertenties

2 reacties op “Camera’s zijn geen vervanging voor mensen

  1. Pingback: In de toekomst staat iedereen op beeld als de Terrasmeisjes | Niels Hagen, een persoonlijk filosofisch weblog

  2. Pingback: Digitale stalkers | Niels Hagen, een persoonlijk filosofisch weblog

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Informatie

Dit bericht was geplaatst op 23 september 2014 door in Actualiteit, Filosofie en getagd als , , , , , .
%d bloggers liken dit: